616514185 发表于 2017-10-26 21:24
谢谢两位的讨论！
我贴上POSCAR、CONTCAR、K点还有优化前后晶胞参数的变化的图 您再看一下 我是固定了原 ...

截断能和K点的测试我已做过

我指的测试不只是k和截断能对能量的收敛，而是k和截断能对force和stress的收敛。

固定了原子来进行晶胞优化的

这个不算是很好的做法，这并不如isif=5以及isif=3这些方法。

我对磁序这个概念不太理解 您能简单的描述一下吗

这里指的是铁磁性、反铁磁性等，程序并不会智能到帮你正确猜测出体系的磁性。如果按照你的晶格，两个Ni原子的自旋有可能是平行的（铁磁性），也有可能是相反的（反铁磁性），你可以比较原始结构下到底哪个能量更低来判断，但会不会有更复杂的情况我暂时不知道（比如非共线自旋之类的），你可能需要自己找一下文献。

auroraustc 发表于 2017-10-26 11:51
补充楼上：ISIF=3同时改变晶体的晶矢、体积、原子位置，会不会有些过于“暴力”？楼主可以试试先用ISIF=5（ ...

有道理。建议楼主再提供更多的信息以便于分析

auroraustc 发表于 2017-10-26 11:51
补充楼上：ISIF=3同时改变晶体的晶矢、体积、原子位置，会不会有些过于“暴力”？楼主可以试试先用ISIF=5（ ...

我不认为原理上有问题。不过涉及到几个问题值得讨论：
1、主要是对截断能、k点等对force和stress最好测试下，如果没有收敛的话确实会有一些问题，无论是isif=3还是isif=5。如果自由度比较复杂的情况，交替优化并不是不可以，但最终还得做isif=3使得原子和晶格都能够弛豫。相对来说拟合EOS其实只要能量收敛结果就足够可靠。
2、每一步构型优化后下一步电荷密度会采用外推做初猜，但收敛标准不严格，有可能会算不到稳定结构的基态上；晶格在变化，不过FFT网格并非每一步都会做调整，甚至不调整，这也会导致算不到稳定结构的基态上。这两个问题其实也会导致自洽和构型优化的能量很不同，建议最好多做几次构型优化。
3、确实晶格偏小的时候有可能会出现局部应力的情况，必要的话可以适当把晶格放大点来避免。

补充楼上：ISIF=3同时改变晶体的晶矢、体积、原子位置，会不会有些过于“暴力”？楼主可以试试先用ISIF=5（固定体积变晶矢），再用ISIF=2（只变原子位置）。对于体积的优化可以采取建立一系列晶格常数不同的POSCAR，重复以上过程，再用晶体状态方程拟合来得到。

信息太少。结构发生这么大差距初步判断可能是初始猜测的磁序不对导致的。