啦啦黑还黑 发表于 2019-11-25 22:19
收敛性测试让绝对能量收敛没有太大意义，尤其对于平面波基组的程序。只要相对能量收敛即可，没必要取到800e ...

谢谢老师的回复，我截断能取得比较高应该跟我选的是模守恒赝势有关，如果选超软应该就会低很多

收敛性测试让绝对能量收敛没有太大意义，尤其对于平面波基组的程序。只要相对能量收敛即可，没必要取到800eV这么高
https://www.bilibili.com/video/av34847596

卡开发发 发表于 2019-11-22 17:01
如果让晶格结果更好看一点的话，也许DFT-D修正或者PBEsol也许可以，不过我觉得必要性不大。

谢谢卡卡开发老师，我今天用DFT-D修正看一下结果如何。

慕容轩逸 发表于 2019-11-22 15:47
嗯嗯，多谢卡卡开发老师的指导，我可以充满信心进行下去了。

如果让晶格结果更好看一点的话，也许DFT-D修正或者PBEsol也许可以，不过我觉得必要性不大。

卡开发发 发表于 2019-11-22 11:19
完全没问题，这个误差在可接受的范围。

嗯嗯，多谢卡卡开发老师的指导，我可以充满信心进行下去了。

慕容轩逸 发表于 2019-11-22 08:56
嗯，您说的确实对，LDA低估，GGA高估，GGA-PBE优化后的晶格常数误差a是4%，b是3%，c是0.3%,请问老师这个 ...

完全没问题，这个误差在可接受的范围。

卡开发发 发表于 2019-11-21 22:53
一般HSE06对固体而言会好一些（当然不是绝对的，可以看下测试的文献）。应该不会LDA、GGA全部都高估吧， ...

嗯，您说的确实对，LDA低估，GGA高估，GGA-PBE优化后的晶格常数误差a是4%，b是3%，c是0.3%,请问老师这个程度可以作为优化的结果进行下一步能量的计算吗？

慕容轩逸 发表于 2019-11-21 20:45
再次谢谢卡卡开发老师的回复，这两天做实验头有点晕没及时看帖子，真是不好与意思。

之所以用PBE0是因 ...

一般HSE06对固体而言会好一些（当然不是绝对的，可以看下测试的文献）。应该不会LDA、GGA全部都高估吧，一般而言LDA会低估一些，GGA会高估一些。

卡开发发 发表于 2019-11-19 22:32
如果计算量比较大可以适当放宽一点，10meV/atom我个人觉得还是能接受的。原则上应该可以超软赝势优化结构 ...

再次谢谢卡卡开发老师的回复，这两天做实验头有点晕没及时看帖子，真是不好与意思。

之所以用PBE0是因为我之前师姐算的时候用的这个函数，她告诉我在含有过渡元素的时候用PBE0更好一点，我自己在这方面确实不是很懂。LDA和GGA系列的几个函数优化完晶格常数误差在5%左右，这高出了可信度2%误差有点多啊，不知道老师您有什么看法？
(计算相关的精度我选择的都是fine)

慕容轩逸 发表于 2019-11-19 21:36
谢谢卡开发发老师的回复，
那老师您看就上述数据我选765ev和800ev之间单原子误差在7mev/atom这样是不是 ...

如果计算量比较大可以适当放宽一点，10meV/atom我个人觉得还是能接受的。原则上应该可以超软赝势优化结构。交换关联泛函用HSE06原则上应该更好，不知道你采用PBE0有啥其他说法。

卡开发发 发表于 2019-11-19 21:21
那么啥叫相差不大呢？事实上总应该有个定量的标准，1meV/atom就是这样的标准，也就是衡量计算精度的一 ...

谢谢卡开发发老师的回复，
那老师您看就上述数据我选765ev和800ev之间单原子误差在7mev/atom这样是不是不可信的。
老师我还想问一下，GGA普遍计算带隙差值较大，我后期优化完，计算能量时采用杂化泛函如PBE0这种，应该是要匹配模守恒赝势，在优化时我用GGA匹配超软赝势,，计算带隙选PBE0匹配模守恒演示这样可以吗？

那么啥叫相差不大呢？事实上总应该有个定量的标准，1meV/atom就是这样的标准，也就是衡量计算精度的一个标准。你的动能截断测试出来比较高，原因有两个：
1、一般间隔按50eV往上增加。
2、也是最主要的原因，你用了模守恒赝势，模守恒赝势本身对动能截断需求就高。
1meV/atom这个标准并不是死的，根据研究的问题和计算能力可以适当调整，就优化晶格这个问题，建议不要太宽泛，否则可能导致优化过程难收敛。